Тел 8925 207 95 39
E-mail: superooo2010@gmail.com

История ликвидации - часть четвертая

А начиная в 26.06.2002 года, Правительство наконец-то разработало механизм ликвидации через реорганизацию в форме присоединения. Что касалось документов на присоединение, то предоставлять их нужно было по месту нахождения того лица, к которому собиралась присоединяться ликвидируемая фирма. Ликвидаторы не могли пропустить и этот факт, и такое присоединение стало неплохим способом получить в другом регионе свидетельство о прекращении деятельности предприятия.
Но когда в 2002 году был принят новый закон о банкротстве лицензии арбитражных управляющих, тогда ликвидаторы оставили свои лицензии на полках, которые покрылись пылью или они так и остались висеть на стене в рамочке. Тогда управляющие были вынуждены объединиться в саморегулируемые организации. Тогда председателям запретили быть конкурсными управляющими у ликвидирующих предприятий-должников. В составе имущества такой фирмы должно было хватить денежных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, которого тогда выбирал Суд из ранее заявленных трех участников.
Тогда все эти нововведения никак не вписывались в сценарий ликвидаторов: СРО только формировалось, новые управляющие требовали деньги, возможности осуществлять контроль над процедурой банкротства не было.
Исков со стороны органов государства о принудительной ликвидации было все больше и больше. Причинами принудительной ликвидации также были: недостаточность чистых активов по отношению к размеру уставного капитала. Суды занимали все более строгие позиции. Вместе с тем и росла численность обжалований судебных решений, что привело к тому, что в происходящее вмешался даже Конституционный Суд России, который впоследствии подтвердил конституционность норм законодательства о принудительной ликвидации предприятий.
Согласно положениям 129 Закона, все фирмы, регистрация которых была ранее 2002 года июля месяца, должны были до начала 2003 года предоставить о себе все сведения для внесения их в новый ЕГРЮЛ. Последствия невыполнения – подача заявления в арбитражный суд для принудительной ликвидации таких лиц.
Вот как раз для тех, кому необходимо было проведение ликвидации, в этот период и началась ликвидационная амнистия. Ликвидаторы страны почти на несколько лет остались без работы. Зато такая работа начала кипеть у налоговой службы и как выяснилось позже, она оказалась для них неподъемной. Тогда даже были случаи массовых исков о принудительной ликвидации тех предприятий, которые были недействительными или просто брошенными. Ясное дело, что суды негативно отнеслись  к таким количествам заявлений, и конфликт уже возник между двумя государственными структурами. Чистка, которая осуществлялась за счет государства, не могла существовать долго. Ситуацию не смогли спасти и судебные решения по принудительной ликвидации. Многие предприниматели не желали проходить ликвидацию законным путем. Так как на это необходимо было тратить время и деньги, лучшим  решением было просто бросить свое предприятие.
Как это происходит в современное время?
На сегодняшний день в Гражданском кодексе имеется несколько статей о юридических лицах разных организационного – правовых форм касательно ликвидации, но и, конечно же, Закон 129 сегодня не знает только ленивый.
А начиная в 26.06.2002 года, Правительство наконец-то разработало механизм ликвидации через реорганизацию в форме присоединения. Что касалось документов на присоединение, то предоставлять их нужно было по месту нахождения того лица, к которому собиралась присоединяться ликвидируемая фирма. Ликвидаторы не могли пропустить и этот факт, и такое присоединение стало неплохим способом получить в другом регионе свидетельство о прекращении деятельности предприятия.
Но когда в 2002 году был принят новый закон о банкротстве лицензии арбитражных управляющих, тогда ликвидаторы оставили свои лицензии на полках, которые покрылись пылью или они так и остались висеть на стене в рамочке. Тогда управляющие были вынуждены объединиться в саморегулируемые организации. Тогда председателям запретили быть конкурсными управляющими у ликвидирующих предприятий-должников. В составе имущества такой фирмы должно было хватить денежных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, которого тогда выбирал Суд из ранее заявленных трех участников.
Тогда все эти нововведения никак не вписывались в сценарий ликвидаторов: СРО только формировалось, новые управляющие требовали деньги, возможности осуществлять контроль над процедурой банкротства не было.
Исков со стороны органов государства о принудительной ликвидации было все больше и больше. Причинами принудительной ликвидации также были: недостаточность чистых активов по отношению к размеру уставного капитала. Суды занимали все более строгие позиции. Вместе с тем и росла численность обжалований судебных решений, что привело к тому, что в происходящее вмешался даже Конституционный Суд России, который впоследствии подтвердил конституционность норм законодательства о принудительной ликвидации предприятий.
Согласно положениям 129 Закона, все фирмы, регистрация которых была ранее 2002 года июля месяца, должны были до начала 2003 года предоставить о себе все сведения для внесения их в новый ЕГРЮЛ. Последствия невыполнения – подача заявления в арбитражный суд для принудительной ликвидации таких лиц.
Вот как раз для тех, кому необходимо было проведение ликвидации, в этот период и началась ликвидационная амнистия. Ликвидаторы страны почти на несколько лет остались без работы. Зато такая работа начала кипеть у налоговой службы и как выяснилось позже, она оказалась для них неподъемной. Тогда даже были случаи массовых исков о принудительной ликвидации тех предприятий, которые были недействительными или просто брошенными. Ясное дело, что суды негативно отнеслись  к таким количествам заявлений, и конфликт уже возник между двумя государственными структурами. Чистка, которая осуществлялась за счет государства, не могла существовать долго. Ситуацию не смогли спасти и судебные решения по принудительной ликвидации. Многие предприниматели не желали проходить ликвидацию законным путем. Так как на это необходимо было тратить время и деньги, лучшим  решением было просто бросить свое предприятие.
Как это происходит в современное время?
На сегодняшний день в Гражданском кодексе имеется несколько статей о юридических лицах разных организационного – правовых форм касательно ликвидации, но и, конечно же, Закон 129 сегодня не знает только ленивый.

Новости

На сегодняшний день такая услуга, как ликвидация юридического лица стала распространенной услугой и содержится в арсенале всех юристов. Сейчас практически на любом юридическом сайте можно найти все данные и перечень документов, который нужен для ликвидации предприятия. На рынке юридических услуг по ликвидации, произошел демпинг цен в связи с появлением молодых специалистов...

24.12.13

А начиная в 26.06.2002 года, Правительство наконец-то разработало механизм ликвидации через реорганизацию в форме присоединения. Что касалось документов на присоединение, то предоставлять их нужно было по месту нахождения того лица, к которому собиралась присоединяться ликвидируемая фирма. Ликвидаторы не могли пропустить и этот факт, и такое присоединение стало неплохим способом получить...

23.12.13

Что было потом? Далее, в стан ликвидаторов пришли уже юристы с некоторыми знаниями и всякими гипотезами о негативных последствиях в случае нарушения закона. Они быстро научились запугивать своих клиентов. Страх они нагоняли для того, что продавать свой разработанный продукт. Рекламу такие деятели часто размещали в интернете в виде специальных сравнительных таблиц,...

22.12.13

Далее, предприятия начали закрывать путем реорганизации юридического лица в виде поглощения, слияния или присоединения к другой компании. Но о том, что у ликвидированного предприятия возникал правопреемник, ударение на этом не ставилось. Что касается столицы России, то Временное положение о порядке прекращения деятельности юридических лиц, которые проходили регистрацию в Москве, и...

21.12.13

В принципе, можно отметить, что во всех 3-х случаях с промежутками между ними в пару лет, каждый консультант в области ликвидации юридических лиц, был прав по-своему. Но, для клиента с подобного рода проблемой – это то же самое, что без компаса попасть в бермудский треугольник. Причинами таких последствий можно назвать не...

20.12.13